A bankbetét már tényleg veszteséges? És miért nem?

Nemrég az internet és a TV is ezt visszhangozta. Tényleg veszteséges lett a bankbetét az új “adók” és a csökkenő kamatok miatt?

Mi változott mostanában?

  • Nőtt a tranzakciós illeték.
  • Bevezették az EHO-t a bankbetétek után.
  • Csökkentek a kamatok.

…és ezek lennének a számok?

A több cikkben is így számoltak (nem teszek ide linket, nehogy valamelyik weboldalnak kötözködni támadjon kedve, de magánba megírom, hol):

lekötött pénz [Ft] 1000000
éves kamat [%] 3,00%
hónapok száma 3
kamat [Ft] 7500
kamatadó [kamat*16%] 1200
EHO [kamat*6%] 450
kp. felvétel tranzakciós illetéke [a felvett összeg 0,6%-a+500 Ft] 6535,1
felvehető pénz 999314,9

Vagyis ezek szerint kevesebb pénzt lehet felvenni, mint amennyit lekötöttünk. (És akkor az inflációról még nem is beszéltünk!)

Tényleg nem fest túl jól, de azért van benne csúsztatás is bőven.

Hol a hiba?

A számításban sehol. Az adók és illetékek sajnos tényleg ekkorák, ha valaki 3 hónap után és készpénzben veszi fel a megtakarítását.

De miért tenne ilyet valaki?

Ez a számítás egy életszerűtlen “papírpélda”, több okból is. Azzal számol, hogy

  • valakinek hirtelen lesz 1 millió forintja,
  • ezt a pénzt beteszi a bankba 3 hónapra,
  • és 3 hónap eltelte után el akarja költeni,
  • ráadásul készpénzben.

Ez ilyen formában gyakorlatilag soha nem történik meg.

  • Egyik pillanatról a másikra általában nem hullik az ölünkbe 1 millió forint.
  • A nagyobb megtakarítások általában hosszabb idő alatt gyűlnek össze. Ez alatt nem egyszer, hanem általában többször kötjük le a pénzünket bankbetét formájában. (Vagyis nem egy egyszeri, 3 hónapos lekötésről van szó!)
    • pl.: autóra akár évekig gyűjthetünk
    • ha általános célú tartalékról van szó, az bármikor hozzáférhető kell, hogy legyen, de akár sok-sok évig nem lesz rá szükség. Ez éveken át tartó megújuló lekötést jelent.
  • 1 millió forintot ritkán vesznek fel készpénzben. Ekkora kifizetéseket általában utalással bonyolítanak, és nem nejlonszatyorral.

Egy életszerűbb számítás

Az alábbi számítás sokkal indokoltabb :

lekötött pénz [Ft] 1000000
éves kamat [%] 3,00%
hónapok száma 12
kamat [Ft] 30000
kamatadó [kamat*16%] 4800
EHO [kamat*6%] 1800
utalás tranzakciós illetéke [a felvett összeg 0,3%-a+200 Ft] 3270,2
felvehető pénz 1020129,8

(A 12 hónap helyére lehet képzelni 4-szer 3 hónapot is. Ellentétben az előző cikk számításával itt nem mozgatjuk egyik bankból a másikba a pénzt – emiatt nem is lett veszteséges.)

Látszik, hogy 1 év alatt kb. 2% nettó hozam érhető el így.

Nem az évszázad üzlete, de nem is veszteséges. Ami azért, fontos mert…

…veszély leselkedik a pénzünkre!

A veszteségesnek beállított bankbetétnek megvan az a veszélye, hogy elkeseredésükben sokan kezdenek meggondolatlanul más helyet keresni a pénzüknek.
Nagyon gyakran a bankbetétek veszteségességét hirdető cikkek mellett kínálnak egy másik lehetőséget, ami vagy jóval kockázatosabb, mint a bankbetét, vagy (jól elrejtve) bele van építve a veszteség.

A kockázatos, vagy előnytelen befektetéseket előszeretettel reklámozzák a bankbetéteket lejárató cikkek segítségével.

Lehet másik befektetést keresni a bankbetét helyett, de

  • sose felejtsük mérlegelni kockázatokat (a rövid távon magas hozam mindig kockázattal jár!)
  • sose döntsünk érzelmi alapon egy befektetésről
  • mindig tájékozódjunk teljes körűen

Azt se felejtsük el, hogy a rövid távú tartalékainknak nehezen találunk jobb helyet a bankbetétnél, mert a bankbetét

  • könnyen hozzáférhető
  • kicsi a kockázata

A cikkhez a Tőzsdeász Facebook oldalán lehet hozzászólni.


Egyéb megosztás: